Salta al contenuto principale

L'Open Source batte l'autoritarismo

Audrei Tang

E se pensassimo alla democrazia come a una sorta di tecnologia sociale open source, in cui tutti possono vedere il come e il perché del processo decisionale e le preoccupazioni e le preferenze di tutti vengono suscitate in un modo che rispetta la comunità, la dignità e l’importanza di ogni persona?

Questo è ciò per cui Audrey Tang ha lavorato come primo ministro digitale di Taiwan, una posizione che la programmatrice di software libero ricopre dal 2016. Ha preso il meglio dell'open source e della cultura aperta e li ha utilizzati con successo per aiutare a riformare il governo del suo paese. Tang parla con Cindy Cohn e Jason Kelley dell'EFF di come Taiwan abbia dimostrato che l'apertura non solo funziona, ma può eclissare la concorrenza più autoritaria in cui i governi spesso bloccano i dati.

Podcast
ASCOLTA IL PODCAST  (in inglese)

In questo episodio imparerai: 

  • Usare la tecnologia, inclusa l’intelligenza artificiale, per far emergere le nostre aree di accordo, piuttosto che per identificare ed esacerbare le nostre differenze 

  • La “trasparenza radicale” nel registrare e rendere pubblico ogni incontro a cui prende parte un funzionario governativo, per far luce sul processo di elaborazione delle politiche 

  • Come Taiwan ha collaborato con la società civile per garantire che la privacy e i diritti umani non venissero sacrificati a favore della salute e della sicurezza pubblica durante la pandemia di COVID-19 

  • Perché mantenere una neutralità credibile rispetto alla politica partigiana e sviluppare una forte infrastruttura digitale pubblica e civica sono fondamentali per far avanzare la democrazia. 

Audrey Tang è il primo ministro digitale di Taiwan dal 2016, quando era già nota per aver rivitalizzato i linguaggi informatici Perl e Haskell, nonché per aver creato il sistema di fogli di calcolo online EtherCalc in collaborazione con Dan Bricklin. Nel settore pubblico, ha fatto parte del comitato per i dati aperti del Consiglio nazionale per lo sviluppo di Taiwan e del comitato per i programmi di studio dell'istruzione di base e ha guidato il primo progetto di e-Rulemaking del paese. Nel settore privato, ha lavorato come consulente con Apple sulla linguistica computazionale, con Oxford University Press sulla lessicografia della folla e con Socialtext sul design dell'interazione sociale. Nel settore sociale, contribuisce attivamente a g0v (“gov zero”), una vivace comunità focalizzata sulla creazione di strumenti per la società civile, con l’appello a “ forchettare il governo”.
 

Risorse: 

Simplecast -- Let your voice be heard  

 

Trascrizione del Podcast

AUDREY TANG 
Nell'ottobre del 2016, quando sono diventata per la prima volta ministro digitale di Taiwan, non avevo esempi da seguire perché ero il primo ministro digitale. E poi si scopre che nel mandarino tradizionale, come si parla a Taiwan, digitale, shu wei, significa la stessa cosa di “plurale”, quindi più di uno. Quindi anch'io sono un ministro plurale, sono ministro della pluralità. E così, per spiegare questo gioco di parole, ho scritto la descrizione del mio lavoro come una preghiera, come una poesia. È molto breve, quindi potrei anche recitarlo velocemente. Funziona così: 
quando vediamo un'internet delle cose, rendiamola un'internet degli esseri. 
Quando vediamo la realtà virtuale, rendiamola una realtà condivisa. 
Quando vediamo l'apprendimento automatico, rendiamolo un apprendimento collaborativo. 
Quando vediamo l'esperienza dell'utente, prendiamo in considerazione l'esperienza umana. 
E ogni volta che sentiamo che una singolarità è vicina, ricordiamoci sempre che la pluralità è qui.

CINDY COHN 
Quella è Audrey Tang, il ministro degli Affari digitali di Taiwan. Ha preso il meglio dell'open source e della cultura aperta e li ha utilizzati con successo per aiutare a riformare il governo nel suo paese, Taiwan. Mentre molte altre culture e governi hanno chiuso i battenti e bloccato i dati e il processo decisionale, Audrey ha dimostrato che l’apertura non solo funziona, ma può vincere contro la concorrenza più autoritaria. 
Sono Cindy Cohn, direttrice esecutiva della Electronic Frontier Foundation.

JASON KELLEY
E io sono Jason Kelley, direttore dell'attivismo dell'EFF. Questa è la nostra serie di podcast, Come risolvere Internet.

CINDY COHN
L'idea alla base di questo spettacolo è che stiamo cercando di migliorare la nostra vita digitale. Passiamo così tanto tempo a immaginare gli scenari peggiori e a entrare in azione quando le cose inevitabilmente vanno male online, ma questo è uno spazio per l'ottimismo e la speranza.

JASON KELLEY
E il nostro ospite questa settimana è una delle persone più speranzose e ottimiste con cui abbiamo avuto il piacere di parlare in questo programma. Come hai sentito nell'introduzione, Audrey Tang ha un approccio incredibilmente innovativo alla tecnologia e alla definizione delle politiche.

CINDY COHN
Affrontiamo molte delle nostre conversazioni sul podcast utilizzando il quadro di leggi, norme, architettura e mercati di Lawrence Lessig - e il lavoro di Audrey come Ministro degli affari digitali per Taiwan combina quasi tutti questi pilastri. Molte delle iniziative a cui ha lavorato hanno toccato così tante cose che ci stanno a cuore qui alla EFF ed eravamo semplicemente entusiasti di avere la possibilità di parlare con lei. 
Come sentirai presto, si tratta di una conversazione di ampio respiro, ma volevamo iniziare con il contesto della vita quotidiana di Audrey come ministro degli affari digitali di Taiwan.

AUDREY TANG
In poche parole, mi assicuro che ogni giorno controlli il mio lavoro in modo che tutti nel mondo sappiano non solo il cosa delle politiche adottate, ma il come e il perché del processo decisionale. 
Quindi, per più di sette anni, tutto ciò che ho fatto nel processo, non il risultato, della definizione delle politiche, è visibile al grande pubblico. E ciò consente, in sostanza, richieste di persone che danno suggerimenti su come indirizzare il tutto in una direzione diversa, invece di aspettare fino alla fine del ciclo decisionale, dove devono dire, sai, protestiamo, per favore cancella questo e ricomincia da capo e così via. 
No, invece di protestare, diamo il benvenuto a manifestanti che mostrano modi migliori per elaborare politiche come evidenziato durante la pandemia, dove ci affidiamo alla società civile per tracciare i contatti e metodi di contrasto alla pandemia e per tre anni non abbiamo mai avuto un solo giorno di blocco .

JASON KELLEY
Mi è appena venuto in mente qualcosa sulla pandemia da quando hai menzionato la pandemia. Mi chiedo se il tuo ruolo sia cambiato durante quel periodo, o se sia rimasto lo stesso, tranne che per concentrarti in qualche modo su un elemento leggermente diverso del lavoro.

AUDREY TANG
Questa è un'ottima domanda. Quindi, all’inizio della pandemia, ero ministro con un portafoglio responsabile del governo aperto, dell’innovazione sociale e dell’impegno dei giovani. E durante la pandemia ho assunto un nuovo ruolo, ovvero quello di Chief Information Officer di gabinetto. E così il CIO del gabinetto di solito si concentra, ad esempio, su come semplificare il pagamento delle tasse o sull'utilizzo dello stesso numero SMS per tutte le comunicazioni ufficiali o cose del genere. 
Ma durante la pandemia ho svolto un ruolo simile a quello di un punto di Lagrange, giusto? Tra i centri di gravità della protezione della privacy, del movimento sociale da un lato e della protezione dell’economia, si mantiene attivo TSMC dall’altro, mentre molti paesi, direi tutti tranne Taiwan, la Nuova Zelanda e una manciata di altri paesi, tutti presumevano sarebbe un compromesso. 
Come se ci fosse un quadrante in cui dovrai sacrificare alcuni diritti umani, o dovrai sacrificare alcune vite, giusto? Una scelta molto difficile. Ci rifiutiamo di fare tali compromessi. 
Quindi, in qualità di ministro incaricato dell’innovazione sociale, lavoro con i leader della società civile che sono essi stessi difensori della privacy, per progettare sistemi di tracciamento dei contatti invece di fare affidamento su Google o Apple o altre società per progettarli e come CIO di gabinetto, ogni volta che ce n’è bisogno. questa ottima idea, faremo in modo di trasformarla in produzione, realizzandola a livello nazionale giovedì prossimo. Quindi c'è questa iterazione settimanale che prende l'idea migliore dalla società civile e la fa funzionare a livello nazionale. E quindi non si tratta solo di lotta alla pandemia, ma anche di lotta all’infodemia. Non abbiamo mai avuto una sola soppressione amministrativa del discorso durante la pandemia. Eppure non abbiamo una fazione politica anti-vax, per esempio.

JASON KELLEY 
È fantastico. Ho già sentito molte cose a cui potremmo voler guardare negli Stati Uniti

CINDY COHN
Sì, assolutamente. Immagino che quello che mi piacerebbe fare sia, sai, penso che tu stia manifestando molte idee davvero meravigliose a Taiwan. Quindi vorrei che tu facessi un passo indietro e sapessi, come appare il mondo, sai, se abbracciamo davvero l'apertura, abbracciamo queste cose, come appare il mondo più grande se andiamo in questa direzione?

AUDREY TANG
Sì, penso che il contributo principale che abbiamo dato sia che i regimi autoritari per un bel po' hanno continuato a dire che sono più efficienti, che per le minacce emergenti, tra cui pandemia, infodemia, intelligenza artificiale, clima, qualunque cosa, dall'alto verso il basso, rimozione, blocco, arresti sono più efficaci. E quando il mondo abbraccerà davvero la democrazia, saremo in grado di sfatare – e non sfatare, pre-sfatare – l’idea che la democrazia porta solo al caos e che solo l’autoritarismo può essere efficace. Se creiamo più democrazia in modo più aperto, allora tutti potranno dire: oh, non dobbiamo più fare questi compromessi. 
Quindi penso che quando il mondo intero abbraccerà questa idea di pluralità, avremo molta più collaborazione e molta più diversità. Non rifiuteremo la diversità semplicemente perché è difficile da coordinare.

JASON KELLEY
Da quando hai menzionato la democrazia, ho sentito che hai questa idea della democrazia come tecnologia sociale. E lo trovo davvero interessante, in parte perché già nella prima stagione abbiamo parlato con il responsabile dell'innovazione per lo stato del New Jersey, Beth Noveck, che ha parlato molto di tecnologia civica e di come facilitare le conversazioni pubbliche utilizzando la tecnologia. Quindi tutto ciò mi porta a porre questa domanda basilare. Cosa significa quando affermi che la democrazia è una tecnologia sociale?

AUDREY TANG
Sì. Quindi, se guardi alla democrazia come è attualmente praticata, vedrai che, ad esempio, il voto se ogni quattro anni qualcuno vota per, diciamo, quattro candidati presidenziali, sono solo due bit di informazioni caricate da ciascun individuo e la latenza è molto , molto lungo, vero? Quattro anni, due anni, un anno. 
Ancora una volta, quando si verificano minacce emergenti, pandemia, infodemia, clima e così via, non funzionano secondo un programma quadriennale. Arrivano adesso e giovedì prossimo devi fare qualcosa per contrastarlo all'origine, giusto? Pertanto, la democrazia, come viene praticata attualmente, soffre della mancanza di larghezza di banda, per cui le preferenze dei cittadini non sono pienamente comprese, e di latenza, il che significa che il ciclo di iterazione è troppo lungo. 
E quindi pensare alla democrazia come una tecnologia sociale significa pensare a modi per ampliare la larghezza di banda. Per garantire che le preferenze delle persone possano essere suscitate in un modo che rispetti la dignità, le scelte, il contesto di ciascuna comunità, invece di comprimere tutto in questi risultati di sondaggio unidimensionali. 
Possiamo liberare i sondaggi in modo che diventino sondaggi wiki. Tutti possono scrivere quei sondaggi e domande insieme. Può diventare co-creazione. Le persone possono co-creare un documento costituzionale per la prossima generazione di intelligenza artificiale che si allinei a quel documento, e così via. E quando lo facciamo, letteralmente ogni giorno, anche la latenza si accorcia e le persone possono, come un radar, percepire i rischi sociali e trovare soluzioni sociali qui e ora.

CINDY COHN 
E' fantastico. E so che hai contribuito a sviluppare alcuni degli strumenti reali. O almeno aiutare a implementarli, a farlo. E mi interessa, sai, abbiamo molte persone tecniche nel nostro pubblico, come costruirlo e quali sono i valori che metti in loro? Sto pensando a cose come Polis, ma sospetto che ce ne siano anche altre.

AUDREY TANG
Sì, infatti. Polis è abbastanza noto in quanto è un tipo di social media che invece di polarizzare le persone per stimolare il cosiddetto coinvolgimento, dipendenza o attenzione, guida automaticamente narrazioni e dichiarazioni che creano ponti. Quindi solo le idee che parlano a entrambe le parti o a più parti guadagneranno importanza nella Polis. 
E poi l'algoritmo emerge in alto in modo che le persone capiscano, oh, nonostante le nostre apparenti differenze che sono state amplificate dai media mainstream e da altri media antisociali, ci sono punti comuni, come 10 anni fa, quando UberX arrivò per la prima volta a Taiwan, sia gli autisti Uber che tassisti e passeggeri erano tutti d'accordo sul fatto che la registrazione assicurativa non riduceva i contatori esistenti. Queste sono cose importanti. 
Quindi, invece di discutere su idee astratte, come se si tratti di sharing economy o di gig economy estrattiva, ci concentriamo, ancora una volta, sul qui e ora e risolviamo le idee in un modo chiamato consenso approssimativo. Ciò significa che tutti, forse non perfettamente, ci convivono, possono conviverci.

CINDY COHN
Penso semplicemente che siano meravigliosi e adoro il ribaltamento di questa idea del processo decisionale algoritmico in modo tale che l'algoritmo faccia emergere luoghi di accordo, e penso che faccia anche una mappatura dei luoghi di accordo invece di una sorta di emersione il disaccordo, giusto? 
E in realtà gli algoritmi possono essere programmati in entrambe le direzioni. E pensare a come costruire qualcosa che metta insieme le cose per me è semplicemente affascinante e doppiamente interessante perché l'hai effettivamente usato nell'esempio di Uber, e penso che tu ne abbia usato una qualche versione anche nel i primi lavori anche con il movimento Sunflower.

AUDREY TANG
Sì, il caso Uber era del 2015, e il Movimento Girasole era, uh, del 2014, e nel 2014, l'amministrazione Ma Ying-jeou all'epoca, uhm, aveva un tasso di approvazione per i cittadini inferiore al 10%, il che significa che qualunque cosa dica l'amministrazione, i cittadini alla fine non ci credono, giusto? E così, invece di fare affidamento sulla tradizionale politica partigiana, che è crollata completamente intorno al 2014, Ma Ying-jeou ha lavorato con persone che provenivano dalle comunità tecnologiche e ha nominato Simon Chang di Google, prima vice premier e poi premier. E poi nel 2016, quando è ricominciata l’amministrazione Tsai Ing Wen, anche il premier Lin Chuan era indipendente. Quindi siamo dopo il 2014-2015, in una nuova fase della nostra democrazia in cui diventa normale per me dire: Oh, non appartengo a nessun partito ma lavoro con tutti i partiti. Quella neutralità credibile, questo tipo di ponte tra i partiti, diventa qualcosa che le persone si aspettano che l’amministrazione faccia. E ancora una volta, non vediamo molti di questi tipi di azioni di creazione di ponti in altre democrazie avanzate.

CINDY COHN
Sai, avevo questa domanda e, e so che anche uno dei nostri sostenitori l'ha fatta, ovvero, qual è la tua opinione sul tipo di hacker? E, quando qui parlo di hacker, intendo persone con una profonda conoscenza tecnica. Pensi che possano avere un impatto maggiore entrando nel governo piuttosto che rimanendo nell’industria privata? Oppure come ne pensi? Perché ovviamente hai preso anche delle decisioni al riguardo.

AUDREY TANG
Quindi la mia descrizione del lavoro implica sostanzialmente che non lavoro per il governo. Sto solo lavorando con il governo. E non per la gente, ma con la gente. E questo è molto in linea con la comunità tecnica della governance di Internet, giusto? La comunità tecnica all’interno delle comunità di governance di Internet si pone come un hub tra il settore pubblico, il settore privato e persino la società civile, giusto? 
Quindi, il suffisso punto net è qualcos'altro. È qualcosa che include dot org, dot com, dot edu, dot gov e persino dot military, insieme in un tessuto condiviso in modo che le persone possano trovare un consenso approssimativo. E eseguono codice, indipendentemente dal settore da cui provengono. E penso che questo sia il regalo principale che la comunità hacker fa alla democrazia moderna, è che possiamo lavorare sul processo, ma il processo o il meccanismo favorisce naturalmente la collaborazione.

CINDY COHN
Ovviamente ogni volta che riesci a esprimere un consenso approssimativo e a inserire codice in una conversazione, hai la nostra attenzione presso EFF perché penso che tu abbia ragione. E penso che la cosa con cui abbiamo lottato sia come farlo su larga scala. 
E penso che la cosa più entusiasmante del lavoro che stai facendo è che ne stai davvero facendo una versione. trasparenza, consenso approssimativo, esecuzione del codice e ricerca di punti in comune su una scala che direi che molte persone non erano sicure fosse possibile. E questo è ciò che è così entusiasmante in ciò che sei riuscito a costruire.

JASON KELLEY 
So che prima di unirti al governo, eri un hacker civico coinvolto in qualcosa chiamato gov zero. E mi chiedo, forse potresti parlarne un po' e anche aiutare le persone che stanno ascoltando questo podcast a pensare a come possono seguire il tuo percorso. Non necessariamente tutti possono unirsi al governo per fare questo genere di cose, ma penso che le persone vorrebbero implementare alcune di queste idee e sapere di più su come potrebbero arrivare alla posizione per farlo.

AUDREY TANG 
La diversità collaborativa non funziona solo nel dot gov, ma se lavori in una dot org o dot com abbastanza grande, funziona tutto allo stesso modo, giusto? Quando ho scoperto per la prima volta il World Wide Web, ho imparato a conoscere i tag immagine e il primo tag immagine che ho inserito è stata la campagna Blue Ribbon. E in realtà si trattava di unificare le preoccupazioni non solo dei bibliotecari, ma anche delle società di hosting e davvero di tutti, giusto, indipendentemente dal loro suffisso. Abbiamo visto le loro pagine web diventare nere e c'è questo prominente nastro blu al centro. Quindi, rendendo il movimento di moda in tutti i settori, non è necessario lavorare nel governo per apportare un cambiamento. Basta rendere open source il tuo codice e qualcuno nell'amministrazione, anche questo un hacker civico, se ne accorgerà e si limiterà ad adattare, biforcare o unire nuovamente il tuo codice. 
Ed è esattamente così che funziona Gov Zero. Nel 2012 un gruppo di hacker civici ha deciso che ne avevano abbastanza dei file PDF che sono solo scansioni di immagini di descrizioni di budget, o cose del genere, che rendono quasi impossibile per il cittadino medio capire cosa sta succedendo con il Ma Ying-jeou amministrazione. E così, hanno creato siti Web biforcati. 
Quindi per ogni sito web, qualcosa punto gov punto tw, gli hacker civici registrano qualcosa punto g0v punto tw, che sembra quasi lo stesso. Quindi, visiti un normale sito web governativo, cambi la tua O in uno zero e questo hack di dominio ti assicura che stai guardando una versione governativa ombra dello stesso sito web, tranne che è su GitHub, tranne che è alimentato da dati aperti, tranne ci sono interazioni reali in corso e puoi effettivamente avere una conversazione su qualsiasi voce di budget attorno a questa visualizzazione con i tuoi colleghi hacker civici. 
E molti di questi progetti in Gov Zero sono diventati così popolari che l'amministrazione e i ministeri hanno finalmente riunito il loro codice in modo che se vai sul sito ufficiale del governo, sembra esattamente uguale alla versione dell'hacker civico.

CINDY COHN
Wow. E' semplicemente favoloso. E per coloro che potrebbero essere un po’ più giovani, la Blue Ribbon Campaign è stata una delle prime campagne dell’EFF in cui i siti web su Internet issavano un nastro blu per dimostrare il loro impegno a favore della libertà di parola. E quindi adoro che quella sia stata una delle ispirazioni per il tipo di lavoro che stai facendo ora. E mi piace anche sentire questi esempi recenti, che è qualcosa che puoi davvero fare ancora e ancora.

JASON KELLEY
Fermiamoci solo un momento per ringraziare il nostro sponsor. “How to Fix the Internet” è sostenuto dal programma della Fondazione Alfred P. Sloan per la comprensione pubblica della scienza e della tecnologia. Arricchire la vita delle persone attraverso un apprezzamento più acuto del nostro mondo sempre più tecnologico e ritraendo la complessa umanità di scienziati, ingegneri e matematici.

La rivista TIME ha recentemente menzionato Audrey Tang come una delle 100 persone più influenti nel campo dell'intelligenza artificiale e uno dei progetti menzionati è Alignment Assemblies, una collaborazione con l'organizzazione politica Collective Intelligence Project che impiega un chatbot per aiutare i cittadini a esprimere le proprie preoccupazioni. sull’intelligenza artificiale e sul ruolo che dovrebbe svolgere.

AUDREY TANG 
Quindi tutto è iniziato come un semplice sondaggio Polis tra i leader al Summit per la Democrazia e i laboratori di intelligenza artificiale e così via su come esattamente le loro preoccupazioni siano degne di ponte quando si tratta dei tre valori principali identificati dal Collective Intelligence Project, che è partecipazione, progresso e sicurezza. Perché in quel momento, nella conversazione a causa del GPT4 e del suo effetto sulla mente di tutti, sentiamo molti forti argomenti di compromesso come massimizzare la sicurezza, dobbiamo, non so, limitare gli acquisti di GPU in tutto il mondo a mettere un limite al progresso o sentiamo dire che per rendere possibile l'open source dobbiamo rinunciare all'idea dell'allineamento dell'intelligenza artificiale, ma in realtà avere il modello senza censure sia come un assistente personale in modo che tutti ne abbiano uno in modo che le persone vengano vaccinate contro i deepfake perché tutti possono facilmente fare deepfake e così via. 
E sentiamo anche che forse la comunicazione su Internet verrà sostituita dai deepfake. E quindi dovremo reintrodurre una sorta di vero nome Internet perché altrimenti tutti sarebbero dei bot su Internet e così via. Quindi tutte queste idee vanno davvero oltre la finestra, giusto? Perché prima dell’IA generativa, queste idee erano considerate marginali. 
E all’improvviso, alla fine di marzo di quest’anno, quelle idee hanno nuovamente guadagnato terreno. Quindi, utilizzando Polis, TalkToTheCity e altri strumenti, abbiamo rapidamente mappato un consenso effettivamente sovrapposto. Quindi, indipendentemente dal valore da cui provieni, le persone generalmente capiscono che se non affrontiamo i rischi a breve termine - i deepfake interattivi, i rischi di persuasione e dipendenza e così via - allora non ci coordineremo nemmeno abbastanza per vivere insieme per vedi il coordinamento attorno ai rischi di estinzione tra circa un decennio, giusto? 
Quindi dobbiamo concentrarci prima sui rischi immediati, e questo ha portato alla dichiarazione congiunta “safe dot ai” che ho firmato, e anche alla dichiarazione congiunta “open and safety” di Mozilla che ho firmato e così via. 
Quindi l'intelligenza artificiale per la creazione di ponti ha effettivamente consentito una sorta di ricerca profonda in cui posso prendere tutte le parti e quindi creare le narrazioni che collegano le tre preoccupazioni molto diverse. Quindi non è un trilemma, ma piuttosto un rafforzamento reciproco. E così a Taiwan, un consenso sorprendente che abbiamo ottenuto dalle conversazioni Polis e dai due workshop faccia a faccia di una giornata, è stato che le persone a Taiwan vogliono che il governo taiwanese sia il pioniere di questo uso di un’intelligenza artificiale affidabile.
Quindi, invece che il settore privato faccia le prime esperienze, vogliono che i dipendenti pubblici esercitino ovviamente la loro cautela, ma utilizzino anche l’intelligenza artificiale nel servizio pubblico. Ma con l’avvertenza che questo deve essere codice pubblico, vale a dire, dovrebbe essere software libero, open source, il modo in cui si integra nel processo decisionale dovrebbe avere un ruolo di supporto e tutto deve essere meticolosamente documentato in modo che la società civile possa replicarlo. sui propri computer e così via. E penso che sia abbastanza perspicace. E quindi, stiamo effettivamente raddoppiando la valutazione e la certificazione sociale. E stiamo allestendo un centro per questo alla fine di quest'anno.

CINDY COHN 
Quindi, quali sono alcune delle lezioni e delle cose che avete imparato facendo questo a Taiwan e che pensate che i paesi di tutto il mondo o le persone di tutto il mondo dovrebbero riprendere e pensare a come potrebbero implementare Esso? 
Ci sono trappole che potresti voler evitare? Ci sono cose che ritieni abbiano funzionato davvero bene e su cui le persone dovrebbero raddoppiare?

AUDREY TANG
Penso che tutto si riduca a due osservazioni principali. Il primo è che la neutralità credibile e l’allineamento con la carriera del servizio pubblico sono molto, molto importanti. I partiti politici vanno e vengono, ma un servizio pubblico di carriera è molto in linea con il modo di pensare degli hacker civici perché mantengono il meccanismo. 
Vogliono che le infrastrutture funzionino e vogliono servire le persone che appartengono a partiti politici diversi. Non importa perché questo è ciò che fa un servizio pubblico. Serve al pubblico. E così, per i primi anni del movimento Gov Zero, i progetti hanno trovato non solo alleati naturali nel servizio pubblico coreano, ma anche nelle istituzioni credibilmente neutrali della nostra società. 
Ad esempio, la nostra Accademia Nazionale, che non riferisce ai ministri, ma piuttosto direttamente al presidente, è ampiamente considerata credibilmente neutrale. E quindi le organizzazioni della società civile possono svolgere un ruolo altrettanto efficace se lavorano direttamente con le persone, non solo per i think tank politici e così via. 
Quindi un buon esempio potrebbe essere il rapporto sui consumatori negli Stati Uniti o la National Public Radio, e così via. Quindi, in sostanza, questi sono mediatori molto simili a noi, i civic hacker, e dobbiamo trovare in loro degli alleati. Quindi questa è la prima osservazione. E la seconda osservazione è che è possibile trasformare qualsiasi crisi che necessiti urgentemente di chiarezza in un’opportunità per meccanismi futuri che funzionino meglio. 
Quindi, se c’è la fiducia della società civile, il modo migliore per conquistare la fiducia è dare fiducia. Quindi, semplicemente dicendo il partito di opposizione, tutti hanno l'API in tempo reale dei dati aperti, e quindi se fai una critica alla nostra politica, beh, hai i nostri stessi dati. Quindi le patch sono benvenute, inviateci richieste pull e così via. Ciò trasforma quella che era una dinamica a somma zero o a somma negativa in politica grazie a un’emergenza come una pandemia o un’infodemia e la trasforma in un’opportunità di co-creazione e l’infrastruttura risultante diventa così legittima che nessun partito politico la smantellerà. Quindi è diventata un’altra parte dell’istituzione politica. 
Quindi avere questa idea di infrastruttura pubblica digitale e chiedere al parlamento di darle infrastrutture, denaro e investimenti, proprio come costruire parchi, strade e autostrade. Anche questo è molto importante. 
Quindi, quando si ha una società competente, quando ci si concentra non solo sull’alfabetizzazione, ma sulla competenza dei cittadini comuni, questi possono contribuire alle infrastrutture pubbliche attraverso le infrastrutture civiche. Quindi, neutralità credibile da un lato e infrastrutture pubbliche e civiche dall’altro, penso che questi due siano il modo più fondamentale, ma anche più facile da mettere in pratica, per introdurre questa idea di pluralità ad altre comunità politiche.

CINDY COHN
Oh, penso che queste siano grandi idee. E mi ricorda un po’ quello che abbiamo imparato quando abbiamo iniziato a svolgere il lavoro di voto elettronico all’EFF. Abbiamo imparato che dovevamo davvero collaborare con le persone che gestiscono le elezioni. 
Eravamo allineati sul fatto che tutti noi volevamo davvero assicurarci che la persona con più voti fosse effettivamente quella che avrebbe vinto le elezioni. Ma all’inizio eravamo un po’ contraddittori e abbiamo dovuto davvero imparare a ribaltare la situazione. Questo è qualcosa che i nostri amici di Verified Voting hanno davvero capito e hanno costruito delle forti partnership. Ma sospetto che nel tuo caso avrebbe potuto essere un po’ fastidioso per i funzionari il fatto che stavi creando questi siti web ombra. Mi chiedo, ci è voluta un po' di conversazione per capovolgerli nella situazione in cui l'hanno abbracciato?

AUDREY TANG 
Penso che l'intervento principale che ho fatto personalmente ai tempi in cui gestivo il MoEdDict, o il progetto del Dizionario del Ministero dell'Istruzione, nel movimento Gov Zero, è stato quello di dire in modo molto evidente che, sebbene riutilizziamo tutto il so- chiamati dati di riserva del copyright dal Ministero dell'Istruzione, rinunciamo a tutti i nostri diritti d'autore sotto l'allora nuovissimo Creative Commons 0, in modo che non possano dire che stiamo rubando parte del lavoro perché ovviamente stiamo restituendo tutto al pubblico. 
Quindi, servendo il pubblico in un modo ancora più importante rispetto al servizio pubblico, diventiamo non solo degli alleati naturali, ma una sorta di mentori inversi dei giovani che lavorano con i ministri. Ma poiché in qualche modo serviamo meglio il pubblico, possono semplicemente prendere l'intero design del sito web, l'intero Unicode, l'interoperabilità, la conformità agli standard, l'accessibilità e così via e semplicemente dirlo ai loro fornitori e dire che potete unirli. Non devi pagare un centesimo a queste persone. E naturalmente poi il servizio aumenta e ricevono elogi dalla stampa e così via. E questo alimenta questo circolo virtuoso di collaborazione.

JASON KELLEY
Una cosa che hai menzionato all'inizio della nostra conversazione e di cui mi piacerebbe sentire di più è l'idea di trasparenza radicale. Puoi parlare di come questo si manifesta ogni giorno nel tuo flusso di lavoro? Ad esempio, ti svegli e hai una riunione di gabinetto, la registri, la trascrivi e la carichi? Come trovi il tempo per fare tutto questo? Qual è il processo effettivo?

AUDREY TANG
Oh, ovviamente ho uno staff. E anche, oggi, modelli linguistici. Quindi i modelli linguistici di correzione di bozze sono molto utili. E in realtà alleno i miei modelli linguistici. Perché la pre-formazione di tutti i principali modelli linguistici di grandi dimensioni è già letta dai sette anni circa di trascrizione pubblica che ho pubblicato. 
Quindi in realtà sanno molto di me. Infatti, nel facilitare le conversazioni del chatbot, uno dei suggerimenti più potenti che abbiamo scoperto è stato semplicemente: facilita questa conversazione alla maniera di Audrey Tang. E poi i modelli linguistici sanno davvero cosa fare perché hanno visto così tante trascrizioni facilitanti.

CINDY COHN
Bello! Potrei iniziare a farlo!

AUDREY TANG
È un suggerimento di elicitazione molto utile. E così alleno il mio modello linguistico locale. Le mie email, soprattutto quelle inglesi, sono tutte redatte secondo il modello locale. E non ha problemi di privacy perché funziona in modalità aereo. L'intera inferenza di messa a punto. Tutto viene fatto localmente e quindi, anche se impara dalle mie e-mail e così via, leggo sempre completamente prima di inviare. 
Ma questa integrazione del modello linguistico del personal computer mi ha già risparmiato, direi, il 90% del mio tempo, durante le faccende quotidiane, come la correzione di bozze, il controllo delle trascrizioni, la risposta alle e-mail e cose del genere. E quindi penso che uno degli argomenti principali che sosteniamo nel gabinetto è che questo tipo di utilizzo di ciò che chiamiamo IA locale, IA edge o IA aperta alla comunità, è in realtà migliore per scoprire le vulnerabilità, i difetti e così via, perché in tal caso il servizio pubblico ha il dovere di garantire l'accuratezza e quale modo migliore per garantire l'accuratezza dei sistemi modello linguistici se non integrandoli nel flusso di lavoro in modo da non compromettere la privacy e la protezione dei dati personali. E quindi, sì, l'intelligenza artificiale fa risparmiare molto tempo e stiamo anche allineando l'intelligenza artificiale man mano che procediamo. 
Quindi, per gli altri ministeri che vogliono imparare da questo meccanismo di trasparenza radicale e così via, lo vendiamo quasi sempre come uno strumento più sicuro e che fa risparmiare tempo. E poi, una volta adottato, vedono l’utilità di ottenere più input pubblici e di avere un modello linguistico per digerire gli input collettivi e rispondere alle persone qui e ora.

CINDY COHN 
Oh, è semplicemente meraviglioso perché so che quando inizi a parlare con i dipendenti pubblici di una maggiore partecipazione pubblica, spesso quello che ottieni è, Oh, stai rendendo il mio lavoro più difficile. Giusto? Mi stai facendo più lavoro. E quello che avete fatto è che siete stati in grado di usare la tecnologia in un modo che rendesse il loro lavoro più semplice. E penso che l'altra cosa che voglio sottolineare in quello che hai detto, è quanto sia importante che questi sistemi di intelligenza artificiale che stai utilizzando ti siano utili. Ed è una delle cose di cui parliamo molto riguardo ai pericoli dei sistemi di intelligenza artificiale, ovvero: chi sopporta lo svantaggio se l'intelligenza artificiale è sbagliata? 
E quando usi un servizio che è separato dal resto di Internet e viene utilizzato in gran parte per servirti in quello che stai facendo, allora lo svantaggio di essere sbagliato non continua, sai, il persona che non ottiene la cauzione. Dipende da te e sei nella posizione migliore per correggerlo e riconoscere effettivamente che c'è un problema e migliorarlo.

AUDREY TANG
Esattamente. Sì. Quindi chiamo questi sistemi di intelligenza artificiale intelligenza assistiva, dopo la tecnologia assistiva perché rafforza la mia dignità, giusto? Ho questa tecnologia assistiva, che è un mucchio di occhiali. È molto trasparente e se vedo le cose in modo sbagliato dopo aver messo gli occhiali, nessuno dà la colpa agli occhiali. 
È sempre la persona che ottiene il potere dagli occhiali. Ma se invece non indosso occhiali, ma quei dispositivi VR che consumano tutti i fotoni, li carico sul cloud affinché qualche azienda molto grande li calcoli e poi li proietti ai miei occhi e magari con qualche pubblicità dentro e così via, allora è è molto difficile dire se il processo decisionale ricada su di me o su quegli intermediari che sostanzialmente mi bloccano la vista e mi presentano semplicemente una realtà alternativa. Quindi preferisco sempre cose come occhiali o biciclette che qualcuno possa riparare da solo, senza violare un NDA o pagare 3 milioni di dollari in diritti di licenza.

CINDY COHN 
E' grandioso. E anche lì l'open source vince. Sì.

AUDREY TANG 
Sicuramente.

CINDY COHN
Sì, beh grazie mille, Audrey. Te lo dico, è stata una specie di boccata d'aria fresca, credo, e apprezzo davvero che tu ci abbia dato uno sguardo su un mondo in cui, sai, i valori su cui penso che siamo tutti d'accordo vengono effettivamente implementati e implementarlo, come hai detto, in modo da adattare e migliorare le cose per la gente comune.

AUDREY TANG 
Sì, sicuramente. Mi piacciono molto anche le domande. Grazie mille. Vivi a lungo ed in prosperità.

JASON KELLEY 
Wow. Per la maggior parte del tempo parliamo con le persone ed è difficile arrivare ad una visione del futuro di cui siamo positivi. E questo era l'esatto contrario. Raramente mi sono sentito più positivo riguardo alle opzioni per il futuro e a come possiamo utilizzare la tecnologia per migliorare le cose e questa è stata semplicemente una conversazione straordinaria. Cosa ne pensi, Cindy?
 

CINDY COHN
Oh, sono d'accordo. E la cosa che mi piace è che non si limita a fare ipotesi sul futuro. Sapete, ci racconta storie vecchie di 10 anni su come sistemano le cose a Taiwan. Sai, la storia di Uber e alcune delle altre storie del movimento Sunflower. Non si è semplicemente presentata e ha detto che il futuro sarà fantastico, non sta solo sognando, lo stanno facendo.

JASON KELLEY
Sì. E questo mi ha davvero colpito quando ho parlato di alcune delle cose a cui mi aspettavo di ricevere risposte più teoriche, ad esempio, cosa intendi quando dici che la democrazia è una tecnologia e la risposta è letteralmente che la democrazia soffre di una mancanza di la larghezza di banda, la latenza e il modo in cui gli individui impiegano tempo per comunicare con il governo possono essere aumentati nello stesso modo in cui possiamo aumentare la larghezza di banda ed era un modo così concreto di pensarci. 
E un altro esempio concreto è stato, sai, come puoi essere coinvolto in qualcosa del genere? E lei ha detto, beh, abbiamo semplicemente biforcato il sito web del governo con un dominio leggermente diverso e abbiamo pubblicato informazioni migliori finché il governo non ha detto, okay, va bene, le incorporeremo e basta. Queste sono cose così concrete che le persone possono in un certo senso capirle. È davvero sorprendente.

CINDY COHN
Sì, l'altra cosa che mi è davvero piaciuta è stata sottolineare come, sai, migliorare il governo e lavorare per le persone sia davvero uno dei modi in cui contrastiamo l'autoritarismo. Ha detto che uno degli argomenti a favore dell’autoritarismo è che è più efficiente e può portare a termine le cose più velocemente di un processo democratico disordinato, caotico. 
E lei ha detto, beh, sai, abbiamo semplicemente risolto il problema in modo da creare sistemi in cui la democrazia fosse più efficiente. altro che autoritarismo. E ha parlato molto dell'esperienza che hanno avuto durante il COVID. E il risultato è che non hanno avuto un grosso problema di disinformazione o una grande comunità anti-vax a Taiwan perché il governo ha funzionato.
 

JASON KELLEY
Sì, è assolutamente vero, ed è così piacevole vederlo, che ci sono anche modelli a cui possiamo guardare, giusto? Voglio dire, sembra che stiamo costantemente sbagliando qualcosa, e questo è stato davvero un ottimo modo per dire: Oh, ecco qualcosa che possiamo effettivamente fare per migliorare le cose in questo paese o in altri paesi. Un altro 
punto Ciò che era davvero concreto era la tecnologia che è un modo di stravolgere gli algoritmi invece di far emergere disaccordi, far emergere accordi. L’idea Polis e i modi in cui possiamo far sì che la tecnologia funzioni per noi. C'era una frase che ha usato che considera gli algoritmi e altre tecnologie come assistive. E ho pensato che fosse davvero geniale. Cosa ne pensi?
 

CINDY COHN
Sono davvero d'accordo. Penso che, sai, costruire sistemi in grado di far emergere un accordo invece di raddoppiare il disaccordo sembri così ovvio in retrospettiva e questa tecnologia open source, Polis lo fa da un po', ma penso che abbiamo davvero bisogno di pensare a come possiamo costruire sistemi che ci aiutino a costruire un accordo e una visione condivisa di come dovrebbe essere la nostra società invece di alimentare la polarizzazione. Penso che questo sia un problema nella mente di tutti. 
E, quando torniamo ai quattro pilastri di Larry Lessig, ecco in realtà un modo tecnologico per far emergere un accordo. Ora, penso che Audrey stia usando tutti i pilastri. Di sicuro sta usando la legge. Sicuramente sta usando le norme, perché stanno creando una norma condivisa attorno alla democrazia con una larghezza di banda maggiore. 
Ma in realtà, nel suo cuore, si vede che è un hacker, giusto? Sta usando le tecnologie per cercare di costruire questo, questo mondo condiviso e, e questo mi scalda il cuore. È davvero bello vedere questo approccio e, naturalmente, l'apertura radicale come parte di tutto questo, applicati in un contesto governativo in un modo che funziona davvero molto meglio di quanto penso che molte persone credano possa essere possibile.

JASON KELLEY 
Grazie per esserti unito a noi per questo episodio di Come risolvere Internet. 
Se hai feedback o suggerimenti, ci farebbe piacere ascoltarti. Visita FEP. org/podcast e fai clic su feedback degli ascoltatori . Mentre sei lì, puoi diventare un membro, donare, magari ritirare qualche merchandising e vedere cosa succede nei diritti digitali questa settimana e ogni settimana. 
Abbiamo una newsletter, EFFector, così come account di social media su molte, molte, molte piattaforme che puoi seguire. 
Questo podcast è concesso in licenza Creative Commons Attribution 4.0 International e include musica concessa in licenza Creative Commons Attribution 3.0 Unported dai suoi creatori. In questo episodio hai ascoltato reCreation di airtone, Kalte Ohren di Alex con starfrosch e Jerry Spoon, e Warm Vacuum Tube di Admiral Bob con starfrosch. 
Puoi trovare i collegamenti alla loro musica nelle note degli episodi o sul nostro sito Web all'indirizzo eff.org/podcast. 
Il nostro tema musicale è di Nat Keefe di BeatMower con Reed Mathis 
How to Fix the Internet è supportato dal programma della Alfred P. Sloan Foundation per la comprensione pubblica della scienza e della tecnologia. 
Spero che ti unirai di nuovo a noi presto. Sono Jason Kelley.

CINDY COHN
E io sono Cindy Cohn.

==================================

ARTICOLO ORIGINALE: https://www.eff.org/deeplinks/2024/02/podcast-episode-open-source-beats…

Etichette